Orzeczenie
Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Łd 713/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Paweł Chmielewski, Sędzia NSA Piotr Kiss, Protokolant Tomasz Furmanek, po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 14 grudnia 2006 r. ze skargi E. K.i J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc marzec 2002 r. oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. określił wspólnikom spółki cywilnej A E. K. i J.K. zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2002 r. w kwocie 22.232 złote, zaległość w kwocie 20.967 złotych oraz podatek akcyzowy wykazany w deklaracji AKC-2 i informacji AKC-2/D od paliw silnikowych za miesiąc marzec w wysokości 1.265 złotych.
Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez zobowiązanych Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił orzeczenie pierwszoinstancyjne, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W dniu [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. wydał decyzję nr [...] określając wysokość zobowiązania wspólników A spółki cywilnej w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2002 r. na kwotę 14.038 złotych. Rozstrzygnięcie to organ oparł na wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, w toku którego ustalono, iż większość oświadczeń stwierdzających nabycie oleju z przeznaczeniem na cele opałowe, nie zawierała danych nabywców, gdyż osoby z nich wskazane albo nie figurowały w ewidencji ludności, albo nie żyły w dniu zakupy, bądź w ogóle nie dokonywały zakupu oleju opałowego. Organ ustalił, iż ilość oleju opałowego z zakwestionowanych oświadczeń wynosiła 14.325 litrów i wartość tę przyjęto jako podstawę opodatkowania.
W odwołaniu wniesionym do organu II stopnia pełnomocnik strony zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego - ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a także rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego. Przedmiotem odwołania był również zarzut uchybienia przez organ art. 121, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ordynacji podatkowej.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right