Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Łd 1213/05

Dnia 11 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi H. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...] Nr [...], znak: [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz H. K. i J. K. solidarnie kwotę 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] Wójt Gminy Z., decyzją nr [...] na wniosek W. J. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie-nadbudowie domu mieszkalnego, usytuowanego na działce nr ewid. 885 w miejscowości U. przy ul. A, gmina Z..

W wyniku odwołania złożonego przez J. i H. K. z dnia 7 stycznia 2005 r. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] Nr [...] uchyliło w/w decyzję z uwagi na brak w aktach sprawy analizy urbanistycznej.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wójt Gminy Z. decyzją z dnia [...] Nr [...], znak: [...] na wniosek W. J. ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji, w oparciu o dokonaną analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu położonego wokół działki o nr ewid. 885 w miejscowości U. przy ul. A, gmina Z..

Od decyzji tej odwołali się J. i H. K. Ich zdaniem, organ I instancji nieprawidłowo opisał stan zabudowy poszczególnych działek. Planowana inwestycji winna być zrealizowana w granicy z działką nr 886, gdyż jest na niej wybudowany budynek mieszkalny typu jednorodzinnego. Z tego też powodu na działce nr 885 powinien powstać podobny bliźniak, który dopełniłby obecną formę zabudowy, tworząc z nią spójną i harmonijną całość, a jednocześnie likwidując wielką, płaską ścianę. Według odwołujących nieuprawnione jest traktowanie opisanych w decyzji działek "jako reprezentacyjnej próby dla określenia cech zabudowy i m.in. na tej podstawie wnioskowanie o spełnieniu warunku art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. (o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym)."