Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Łd 361/06

Dnia 11 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Adrian Król po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2006 roku sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 361/06

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 24 marca 2006r. D. S. wystąpiła do Wydziału Komunikacji w W. o rejestrację ciągnika rolniczego C-360 nr rej [...]. Do wniosku załączona została kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego I Wydział Cywilny w Wieluniu z dnia 31 sierpnia 2005r. sygn. akt I Ns 1015/03, badanie techniczne ciągnika z dnia 22 marca 2006r. oraz oświadczenie z dnia 24 marca 2006r., z którego wynika, że dowód rejestracyjny ciągnika przetrzymywany jest przez byłego męża J. S.

Decyzją nr [...] z dnia [...] Starosta W. odmówił zarejestrowania ciągnika rolniczego marki Ursus C-360 nr podwozia [...], nr rej. [...] na nazwisko S. D.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu. Zgodnie natomiast z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2003r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz. U. Nr 133, poz. 1123 ze zm.), dowodem własności jest w szczególności: umowa sprzedaży, umowa zamiany, umowa darowizny, umowa o dożywacie, faktura VAT, prawomocne orzeczenie sądu rozstrzygające o prawie własności. Organ podniósł, iż D. S. przedłożyła jako dowód własności prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Wieluniu I Wydział Cywilny z dnia 31 sierpnia 2005r. sygn. akt I Ns 1015/03, ustalające skład majątku dorobkowego D. S. i J. S. oraz dokonujące podziału tego majątku. Starosta podał, iż w sentencji tego postanowienia wymienione są różne pojazdy i ich właściciele, jednak wnioskowany pojazd nie został tam wymieniony. Zdaniem organu, wskazane wyżej postanowienie nie może zatem stanowić dowodu własności pojazdu Ursus C-360 nr podwozia [...], nr rej. [...], ponieważ w przypadku ustalenia własności pojazdu w trybie postępowania sądowego orzeczenie musi dotyczyć pojazdu oznaczonego indywidualnie. W przedłożonym przez D. S. postanowieniu brak jest takiego rozstrzygnięcia zarówno w sentencji orzeczenia, jak również w jego uzasadnieniu, gdzie Sąd wskazał jedynie, iż jeden z ciągników nie może zostać uznany za majątek wspólny D. S. i J. S., ponieważ stanowi majątek osobisty wnioskodawczyni. Postanowienie Sądu nie podaje indywidualnych cech ciągnika rolniczego Ursus C-360, a zatem nie może, w ocenie organu, stanowić dowodu własności tego pojazdu. Wobec tego, iż D. S. nie udokumentowała własności pojazdu, o którego zarejestrowanie wnosiła, organ odmówił zarejestrowania na nazwisko skarżącej ciągnika rolniczego marki Ursus C-360 nr podwozia [...], nr rej. [...].