Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Lu 768/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie środowiskowego uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. ([...]) Wójt Gminy, działając na wniosek pełnomocnika [...]S.A. określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] na działce nr ewid. 791 w miejscowości G. S. W.

Organ powołując się na art. 46a ust. 1 i ust. 7 pkt 4, art. 56 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627 ze zm.) określił środowiskowe uwarunkowania, wskazując warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji (pkt 2), wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowlanym (pkt 3), a także wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii (pkt 4), zobowiązując inwestora do wykonania pomiaru poziomu pól elektromagnetycznych po rozpoczęciu użytkowania oraz każdorazowo w przypadku zmiany warunków pracy instalacji i urządzeń, a jeśli z analizy porealizacyjnej lub przeglądu ekologicznego wynikałby brak możliwości utrzymania odpowiednich standardów - do stworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.

W uzasadnieniu organ wskazał na dołączony do wniosku, wymagany na gruncie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określania rodzaju przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. nr 257, poz. 2573) raport o oddziaływaniu na środowisko opracowany przez uprawniony podmiot. Podniósł także, iż spełnione zostały wymogi powiadomienia społeczeństwa (obwieszczenie na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej Urzędu Gminy) i wyznaczenia odpowiedniego czasu na uwagi i wniosków. Wskazał także na uzgodnienie przedsięwzięcia przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (postanowienie z dnia [...] stycznia 2006 r.) oraz Wojewodę (postanowienie z dnia [...]marca 2006 r.), które były dokonane przy wzięciu pod uwagę przekazanego przez Urząd protestu mieszkańców, złożonego w Urzędzie Gminy w dniu 6 grudnia 2005 r. i uzupełnionego w dniu 19 grudnia 2005 r. Kontrola postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego odbyła się w postaci postanowienia Głównego Inspektora Sanitarnego, który postanowieniem z dnia 22 maja 2006 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Organ stwierdził także, iż jak to wynika z dokumentów, promieniowanie jonizując w postaci pól elektromagnetycznych stwarzających zagrożenie dla ludzi nie wystąpi w miejscach ich przebywania i zamieszkiwania.