Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Kr 2088/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski WSA Piotr Głowacki (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Wojewody z dnia 21 lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej I. W. kwotę [...] zł. ([...] złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] 2003 roku, znak [...] wydaną w oparciu o art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku- Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106, poz. 1126 z późniejszymi zmianami), art. 4 ust. 1 pkt 11 w zw. z art. 38 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 91, poz. 578 z późn. zm.) i art. 104 k.p.a. Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany sporządzony przez J.K. (nr uprawnień [...] ) i udzielił na rzecz M.K. i D. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z infrastrukturą techniczną, przy ul [...] , na działce nr [...] obręb [...]

W uzasadnieniu wskazano, iż wniosek o pozwolenie na budowę złożony został w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] 2002 roku, znak [...], inwestor wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zaś projekt zagospodarowania działki jest zgodny z wymaganiami ochrony środowiska, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisami- w tym techniczno- budowlanymi. Organ architektoniczno- budowlany wskazał również, iż w trakcie postępowania I. W., właścicielka działki nr [...] złożyła zastrzeżenia między innymi odnośnie nie uwidocznienia na planie zagospodarowania rozbudowanej części budynku na działce nr [...], nie oznaczenie odległości projektowanego budynku od granicy działki nr [...], a także podniosła, że odległość 7 metrów od narożnika projektowanego budynku do budynku nr [...]jest niezgodna z prawdą. I. W. zażądała, by odległość projektowanego budynku od granicy jej działki wynosiła 4 metry.