Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Kr 1104/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner NSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi T.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 13 lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośredniej na rok 2004 uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

III SA/Kr 1104/05

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją Nr [...] z dnia 13 lipca 2005r. wydaną na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 98, póz. 1071 z późn.zm./ oraz art. 5a ust.4 ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 grudnia 1993r., po rozpatrzeniu odwołania T.G. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. Nr [...] z dnia 1 czerwca 2005r. o przyznaniu płatności bezpośrednich na rok 2004 do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości.

Wydanie powyższych decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi:

Postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte z inicjatywy T.G., który w dniu 30 czerwca 2004 r. złożył wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G.

Decyzją z dnia [...] 2005r. nr [...] przyznano jednolitą płatność obszarową w pomniejszonej wysokości w kwocie łącznej [...] zł a uzupełniającą płatność obszarową w wysokości 0 zł.

Po skutecznie wniesionym odwołaniu z dnia 5 kwietnia 2005 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] 2005 r. nr [...] uchylił decyzję organu l instancji z dnia [...] 2005r. nr [...] i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził prawidłowość przeprowadzonych przez organ l instancji czynności w zakresie nałożenia na wnioskodawcę sankcji, równocześnie uznał naruszenie przepisów postępowania administracyjnego tj. art.10 kpa czyli przed wydaniem decyzji organ l instancji zobowiązany jest zawiadomić i umożliwić stronie wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Ponadto organ wskazał, że uzasadnienie decyzji nie spełniało wymogów uzasadnienia określonych wart. 107 kpa.