Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Kr 1873/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz ( spr.) Sędziowie WSA Piotr Głowacki AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2006 r. w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Wojewody z dnia 8 lipca 2003 r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego A. P. kwotę 10 zł. ( dziesięć złotych ), tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2003 r. Znak: [...] Prezydent Miasta K. działając na podstawie art. 55 ust. 1 pkt 1 i 3, ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 80 ust. 1 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) udzielił R. P. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, w zabudowie szeregowej, wybudowanego na działce nr ewid. 1 przy ul. [...] w K. na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] października 1992 r. znak: [...], [...], [...], zgodnie z inwentaryzacją i opinią techniczną opracowaną przez Z. S. (upr. Nr [...]), stanowiącą załącznik do decyzji.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wymienioną wyżej decyzją z dnia [...] października 1992 r. Prezydent Miasta K. zatwierdził plan realizacyjny inwestycji i udzielił T. O., R. P. i A. P. pozwolenia na budowę obejmującą zespół [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych z usługami na parterze, w zabudowie szeregowej, na działce nr 2 przy ul. [...] (obecnie przy ul. [...]) w K.. Decyzja ta została zmieniona w dniu [...] września 1996 r. decyzją znak: [...]. R. P. wybudował budynek mieszkalny z odstępstwem od udzielonego pozwolenia na budowę. Inwestor przedstawił inwentaryzację i opinię techniczną, z której wynika, że po wykonaniu zaleceń budynek nie będzie stwarzać zagrożenia dla życia i mienia. Inwestor wykonał nakazane zalecenia tj. schody na poddasze oraz balustrady na schodach zewnętrznych, tarasach i balkonie, co potwierdził nadzór budowlany w wyniku kontroli. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. wydał zaświadczenie z dnia [...] marca 2003 r. znak [...], w którym stwierdził, że budynek został wykonany zgodnie ze sztuką budowlaną i nie stwarza zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. Następnie inwestor wystąpił z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, do którego dołączył: inwentaryzację budowlaną z opinią techniczną opracowaną przez Z. S., protokół kontroli urządzeń kominowych, protokół przeglądu instalacji gazowej, protokół odbioru technicznego przyłącza wodociągowego i kanalizacji sanitarnej, inwentaryzację geodezyjną powykonawczą. W tej sytuacji organ I instancji udzielił mu pozwolenia na użytkowanie obiektu.