Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Go 555/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Asystent sędziego Anna Hatys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi w sprawie ze skargi Spółki jawnej TJ T., J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] ([...]) w przedmiocie wymiaru należności celnych oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Go 555/06

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2006r., nr [...] ([...]) Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego Nr [...] z [...] listopada 2005r.

Decyzja ta wydana została na tle następującego stanu faktycznego:

W dniu [...] stycznia 2003r. Agencja Celna działająca z upoważnienia TJ Spółki Jawnej T.J., jako przedstawiciel bezpośredni, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym olej napędowy o zawartości siarki 0,00067% ze stawką celną obniżoną 0%.

Jako dowód pochodzenia będący podstawą do zastosowania wnioskowanej stawki celnej przedłożono deklarację o pochodzeniu sporządzoną przez upoważnionego eksportera na rachunku nr [...] z [...] stycznia 2003 r.

W wyniku postępowania weryfikacyjnego ustalono, że importowany towar nie pochodzi Unii Europejskiej oraz że eksporter towarów nie jest "upoważnionym eksporterem", w związku z czym złożenie deklaracji na fakturze o pochodzeniu towaru nastąpiło bezprawnie.

W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z [...] listopada 2005 r. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej stawki celnej i jednocześnie określił kwotę długu celnego i podatku od towarów i usług.

Importer, reprezentowany przez adwokata, odwołał się od powyższej decyzji zarzucając jej obrazę przepisów prawa materialnego - art. 13, art. 65 § 4 i art. 83 § 1, 2 i 3 kodeksu celnego wynikającą z uznania zgłoszenia celnego SAD Nr [...] z [...] stycznia 2003r. za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym zastosowania preferencyjnej stawki celnej towarów co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia, iż w odniesieniu do wymienionego w zgłoszeniu towaru należy stosować stawkę celną autonomiczną oraz naruszenie art. 32 ust. 5 i 6 protokołu 4 do Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczpospolitą Polską z jednej strony a Wspólnotami Europejskimi ich Państwami Członkowskimi, z drugiej strony podpisanego w Brukseli 16 grudnia 1991r., wynikającą z odmowy zastosowania preferencyjnej stawki celnej mimo braku wyraźnego ustalenia, iż deklaracja eksportera na fakturze nie spełnia wymogów określonych w art. 22 ust. 1 Protokołu.