Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Gl 909/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Anna Apollo ( spr.) Sędziowie : Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Ewa Karpińska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Olender po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r., na rozprawie przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Anny Podsiadło sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zapłaty odsetek od należności celnych i od odsetek wyrównawczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...]r. nr [...] uznał zgłoszenie celne "A" Sp. z o.o. w C. z dnia [...] kwietnia 2000r. SAD nr [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji towaru sprowadzonego z zagranicy i zastosowanej stawki celnej oraz określił kwotę długu celnego. W zgłoszeniu tym przedstawiciel Spółki dokonał zgłoszenia celnego towaru określając go jako "mieszaniny substancji zapachowych" stosowanych w przemyśle spożywczym: "Cooked Sausage Dry Flavour 635054H/AP1146". Towar ten został zdaniem organu błędnie zaklasyfikowany do kodu PCN 3302 10 900 obejmującego mieszaniny substancji zapachowych ze stawką celną obniżoną 0 %, powinien natomiast być zaklasyfikowany do kodu PCN 2103 90 900 obejmującego sosy i przetwory z nich; zmieszane przyprawy i zmieszane przyprawy korzenne; mąka i mączka z gorczycy oraz gotowa musztarda. Towary zaklasyfikowane do w/w kodu objęte są autonomiczna stawką celną w wysokości 30 %.

W tej sytuacji Dyrektor Urzędu Celnego w K. określił w swej decyzji kwotę długu celnego na [...] zł. oraz zobowiązał Spółkę do zapłaty odsetek wyrównawczych za okres od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego do dnia zapłaty na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 30 listopada 1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania (Dz.U. Nr 143, poz.958 ze zm.)

Po rozpatrzeniu odwołania Spółki, Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją nr [...] z dnia [...]r. utrzymał w mocy powyższą decyzję, podzielając w całości argumentację organu I instancji i nie znajdując podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosku strony o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.