Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Gl 1489/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędzia WSA Teresa Randak (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Zygmunt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi D. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Ch. oddalił zarzuty D. D. zgłoszone do tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...] oraz podjął wstrzymane postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] postępowanie egzekucyjne.

W uzasadnienia postanowienia wskazano, że wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. postanowieniem z dnia [...] r. zajął stanowisko w sprawie zgłoszonych zarzutów uznając je za nieuzasadnione, a zatem na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. Nr 110, poz. 968 z 2002 r. z późn. zm. ) , zgodnie z którym stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące, należało oddalić zgłoszone przez zobowiązanego zarzuty. Organ wskazał także, iż na podstawie art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ wstrzymał prowadzone postępowanie egzekucyjne do czasu rozpatrzenia przez wierzyciela zgłoszonych zarzutów, a ponadto że organowi nadzoru przysługuje prawo wstrzymania w uzasadnionych przypadkach zarówno prowadzonej egzekucji administracyjnej jak i niektórych czynności egzekucyjnych.

Na postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. zobowiązany działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym złożył zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w K. W zażaleniu pełnomocnik zarzucił organowi egzekucyjnemu naruszenie art. 10 § 1 i art. 81 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000 r. z późn. zm. ) w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "Kpa" w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie prowadzonego postępowania egzekucyjnego pełnomocnik podniósł, iż organ egzekucyjny wydał orzeczenie w oparciu o okoliczności, co do których nie mógł wypowiedzieć się zobowiązany, a ponadto, że wierzyciel przesyłając pełnomocnikowi postanowienie o nieuwzględnieniu zgłoszonych do tytułów wykonawczych zarzutów nie dołączył do niego dokumentów na które powołał się w uzasadnieniu tj. dowodu doręczenia pism ostrzegawczych przed wszczęciem egzekucji obowiązku, a także zawiadomienia o jej wszczęciu czy też umorzeniu. Pełnomocnik zauważył także, iż organ przed wydaniem postanowienia zobowiązany był dopuścić do udziału w sprawie stronę ( art. 10 Kpa ) i zawiadomić ją o zebranym materiale dowodowym oraz umożliwić jej wypowiedzenie się w odniesieniu do tego materiału. W tym zakresie pełnomocnik powołał się na trzy orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, potwierdzającego wyrażony przez niego pogląd, iż obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie administracyjne jest zapewnienie czynnego udziału strony w tym postępowaniu.