Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Gd 270/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu zastosowania zbyt uciążliwych środków egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 270/06

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia

[...] r. Nr [...], którym za niezasadny uznał zarzut zastosowania zbyt uciążliwych środków egzekucyjnych wobec zobowiązanego M. K.

W uzasadnieniu Dyrektor podał, że organ egzekucyjny - Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął egzekucję do majątku zobowiązanego - pana

M. K., na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] i nr

[...] z dnia [...] r., obejmujących zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2000 r., oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000. Podstawę wystawienia opisanych tytułów wykonawczych stanowiły decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] i nr [...] z dnia [...] r. Odpisy powyższych tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanemu w dniu 05.10.2005 r., który w terminie do zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego pismo z dnia 07.10.2005 r., nazwane "skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego", które zostało następnie przesłane organowi nadzoru. W odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia

05.12.2005 r., pełnomocnik pana M. K. pismem z dnia 09.12.2005 r., sprecyzował treść żądania zawartego w wymienionym piśmie zobowiązanego z dnia 07.10.2005 r., wnosząc o potraktowanie go jako zarzutów zgłoszonych na podstawie art. 33 pkt 6, 8 i 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w sprawie prowadzenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postępowania egzekucyjnego na podstawie wskazanych powyżej tytułów wykonawczych, tj. niedopuszczalności zastosowanych względem zobowiązanego środków egzekucyjnych, zastosowania zbyt uciążliwych środków egzekucyjnych oraz niespełnienia przez w/w tytuły wykonawcze wymogów określonych w art. 27 tejże ustawy. Uzasadniając zarzut zastosowania zbyt uciążliwych środków egzekucyjnych pełnomocnik zobowiązanego podniósł w piśmie z dnia 09.12.2005 r., nazwanym "uzupełnienie zarzutów zobowiązanego z dnia 07.10.2005 r., iż względem zobowiązanego stosowane są jednocześnie dotkliwe środki egzekucyjne (zwłaszcza zajęcie prawa majątkowego w postaci zajęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie zawiadomienia nr [...] z dnia [...] r.), i zabezpieczenie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w postaci ustanowienia hipoteki przymusowej. Ponadto w opinii pełnomocnika w przypadku zabezpieczenia wykonania decyzji w postaci ustanowienia hipoteki przymusowej na rzecz Skarbu Państwa, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest obligatoryjne na podstawie art. 224 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60; z późn. zm.). Dodatkowo w powyższym piśmie pełnomocnik zobowiązanego wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu wyrażenia przez wierzyciela stanowiska co do treści zarzutów - zgodnie z art. 34 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zarzutów - stosownie do art. 35 § 1 i § 2 w/w ustawy, które to wnioski rozpatrzono w odrębnym postępowaniu.