Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Gd 312/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Danuta Oleś (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Sławomir Kozik Sędzia NSA Bogusław Szumacher Protokolant Referent Sylwia Górny po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi J.L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień i listopad 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 312/06

UZASADNIENIE

Dwoma decyzjami z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił J.L. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące sierpień i listopad 2004 r. W złożonych za te okresy deklaracjach VAT-7 podatnik zadeklarował nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc. Rozstrzygnięcia te były wynikiem kontroli podatkowej przeprowadzonej u podatnika w zakresie rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za okres od 1.01.2004 r. do 31.12.2004 r.

Uzasadniając decyzje organ podatkowy stwierdził, iż J.L. nie miał prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakupy dokonane w lipcu 2004 r. (co miało skutek na rozliczenie sierpnia i listopada 2004 r.) ponieważ nie był zarejestrowanym podatnikiem VAT.

Pismem z dnia 12 października 2005 r. J.L. złożył odwołanie od powyższych decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego, wnosząc o ich uchylenie w całości oraz o wstrzymanie ich wykonania.

W uzasadnieniu odwołania podatnik wskazał, iż na wezwanie organu podatkowego z dnia 18 lutego 2005 r. zgłosił się osobiście wraz z pełnomocnikiem w celu sprecyzowania charakteru pisma z dnia 30 grudnia 2004 r. i podniósł przy tym, że poprosił w tym piśmie o uznanie go za czynnego podatnika VAT od momentu wznowienia działalności gospodarczej tj. od dnia 17 lipca 2004 r. Podatnik zarzucił organowi podatkowemu, że nie sporządził notatki z tego spotkania. Ponadto wskazał na fakt, że dnia 30 grudnia 2004 r. złożył zgłoszenie rejestracyjne dla podatku od towarów i usług VAT-R oraz podniósł, iż uzyskał zaświadczenie o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ZAS-W z dnia 2 grudnia 2004 r., w którym organ zaświadczył, że na dzień wydania tego zaświadczenia nie ujawniono zaległości podatkowych wnioskodawcy. W związku z tym podatnik stwierdził, że gdyby otrzymał informacje o zaleganiu z opłatami w podatku od towarów i usług z uwagi na to, że nie jest czynnym podatnikiem VAT, natychmiast dokonałby ponownie zgłoszenia rejestracyjnego. Wskazał też na fakt, iż data, od której miał jako podatnik korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT tj. 17 lipca 2004 r. została wpisana przez pracownika urzędu skarbowego. Odnosząc się do informacji uzyskanej w urzędzie skarbowym, iż w maju 2004 r. organ ten zawiadamiał podatników o wejściu w życie nowych przepisów dotyczących VAT, J.L. stwierdził, że nie otrzymał takiego zawiadomienia, co jego zdaniem świadczy o nierównym traktowaniu podatników, czym naruszono jego prawo konstytucyjne, mówiące o równości wszystkich obywateli wobec prawa.