Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2006 r., sygn. II SAB/Bk 14/06

Dla uznania wyczerpania toku zażaleniowego przez stronę w sprawie dotyczącej bezczynności organu, wystarczające jest wykazanie składania przez tę stronę stosownego zażalenia. Przy ocenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu I instancji nie może mieć natomiast znaczenia sposób załatwienia tego zażalenia przez organ wyższego stopnia. Niezależnie bowiem od formy załatwienia przez organ wyższego stopnia zażalenia na bezczynność organu I instancji, stronie zostaje otwarta droga do wniesienia do Sądu skargi na bezczynność tego organu. Nie podlega natomiast zaskarżeniu do sądu administracyjnego czynność organu wyższego stopnia podjęta w następstwie rozpatrzenia zażalenia na bezczynność organu I instancji.

Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) odpowiedź pisemna wystosowana do strony ubiegającej się o udzielenie informacji, musi być uznana za dopuszczalną i wystarczającą z punktu widzenia oceny, czy organ pozostaje w bezczynności w rozumieniu art. 37 kpa. Na ustalenie, czy w sprawie doszło do bezczynności nie ma wpływu merytoryczna treść udzielonej odpowiedzi, gdyż kwestia czy odpowiedź ta zaspakaja oczekiwania strony, czy też jest zgodna ze stanem rzeczywistym, lub nie, może być przedmiotem odrębnych postępowań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.),, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 04 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi J.B. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę, 2. oddala wniosek skarżącego w przedmiocie ukarania Wójta Gminy S. grzywną z tytułu nieprzesłania Sądowi akt administracyjnych.

Uzasadnienie

Skargą złożoną w dniu [...] stycznia 2006r. J.B. zarzucił Wójtowi Gminy S. bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej o której udzielenie wystąpił wnioskami z dnia [...] grudnia 2004r., [...] stycznia 2005r. i [...] marca 2005r. Skarżący słuchany na rozprawie w dniu [...] grudnia 2006r. sprecyzował swoje stanowisko i wskazał, że wnosi skargę w zakresie wynikającym z pisma z dnia [...] marca 2006r. (data prezentaty- k. 28-34).