Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. I SA/Wr 1292/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca) Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant Anna Szokalska - Kruś po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. Ł. i P. Ł. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1995 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, październik 1995 r. II. stwierdza, że decyzje w części uchylonej nie podlegają wykonaniu, III. w pozostałej części skargę oddala, IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz A. Ł. i P. Ł. kwotę 763,80 (siedemset sześćdziesiąt trzy 80/100) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w G. przeprowadził postępowanie podatkowe w zakresie rozliczenia s.c. B podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1995 r. w związku z żądaniem skierowania sprawy, objętej wynikiem kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] oraz postępowania przeprowadzonego po wznowieniu postanowieniem z dnia [...] nr [...] w sprawach objętych decyzjami ostatecznymi z dnia [...] nr [...] i z dnia [...] nr [...]. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania organ wskazał art. 240§1 pkt 5, art. 243 §1 i 2, art.244 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm.) - dalej w skrócie Op. Urząd Skarbowy w G. stwierdził, iż w wyniku czynności kontrolnych, przeprowadzonych przez Inspektora Kontroli Skarbowej, wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne oraz dowody istniejące w dniu wydania wymienionych wyżej decyzji, nie znane Urzędowi Skarbowemu w G. w dacie orzekania. W następstwie przeprowadzonego postępowania podatkowego, organ podatkowy I instancji stwierdził szereg nieprawidłowości w prowadzonych przez spółkę rejestrach zakupu i sprzedaży, służących do rozliczenia podatku od towarów i usług za 1995 r.