Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 2444/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Hanna Kamińska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Pinkowski (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2006 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z 6 lipca 2004 r. M. S., zwany dalej Skarżącym zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwanego dalej "Zakładem") o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres od września 1999 r. do lipca 2003 r. ze względu na swoją szczególną sytuację rodzinną i stan majątkowy. W ocenie Skarżącego opłacenie przedmiotowych należności pozbawiłoby jego rodzinę możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych.

Decyzją z [...] marca 2006 r. Zakład - działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 28 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137 poz. 887 ze zm., dalej jako uosus) - odmówił Skarżącemu umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz pracy w łącznej kwocie 13.237,54 zł.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Skarżący podniósł, że w związku z prowadzoną działalnością wywiązywał się obowiązku opłacania składek na ZUS, jednocześnie w okresie czasowego zaprzestania jej prowadzenia korzystał z "możliwości wyrejestrowania się z opłacania składek". Skarżący wskazał na przyczyny w przerwach w działalności, zaznaczając, że były one zgłaszane do urzędu skarbowego. W jego ocenie w sposób rzetelny dowiódł on, ze osiągane dochody nie są wysokie i wystarczają jedynie na zaspokojenie bieżących wydatków jego rodziny, w tym kosztów leczenia jej członków oraz kształcenia syna. Nie zgodził się z twierdzeniem organu, że jego dochody są stabilne, argumentując, że są one uzależnione od jego stanu zdrowia. Także dochód jego żony jest niewielki a nadto jest on pomniejszany o należne z tytułu spłaty pożyczki mieszkaniowej i remontowej raty w wysokości 275 zł. Skarżący przypomniał, że sam jest pod stałą opieką lekarską, także jego żona i syn są poważnie chorzy. Zdaniem Skarżącego przedstawiona przez niego sytuacja wypełnia przesłanki określone w art. 28 ust. 3a uosus, albowiem uregulowanie należności względem ZUS pozbawiłoby jego rodzinę możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb.