Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. VI SA/Wa 268/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2006 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i czasie pracy kierowców oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącego K. M. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 14.000,- złotych - utrzymał w mocy w/w decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] kwietnia 2005 r., na wjeździe na autostradę [...] (węzeł [...]), około godz. 17:44, zatrzymano i przeprowadzono kontrolę zespołu pojazdów, składającego się z samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...] o dopuszczalnej masie całkowitej (d.m.c.) 3.500 kg, oraz przyczepy marki [...] o nr rej. [...] o d.m.c. wynoszącej 2.000 kg, kierowanego przez A. M. W toku kontroli stwierdzono, iż kontrolowanym pojazdem wykonywany jest zarobkowo międzynarodowy przewóz osób polegający na przewozie kobiet do pracy w Niemczech, a ponadto przewóz rzeczy - tarcicy iglastej. W treści protokołu inspektor [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego stwierdził, iż w trakcie kontroli kierowca w/w pojazdu nie okazał dokumentu przewozowego na w/w ładunek, lecz jedynie świadectwo legalności pochodzenia drewna. Ponadto stwierdzono, iż nie okazano wymaganego wypisu z licencji na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy i osób. Stwierdzono także, iż w kontrolowanym pojeździe nie zainstalowano tachografu, oraz, że kierujący pojazdem nie okazał dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Kierowca kontrolowanego pojazdu nie zgłosił zastrzeżeń do treści protokołu, podpisując się pod jego treścią (vide: Protokół kontroli z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] - w aktach administracyjnych sprawy).