Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 2075/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącego kwotę 198 zł (sto dziewięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 28 listopada 2005 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zwanego dalej Zakładem, wpłynął wniosek Skarżącego J. C. o umorzenie zaległości z tytułu składek z uwagi na trudną sytuację materialną i rodzinną. Skarżący prowadzi działalność gospodarczą, z której w 2005 r. osiągnął niewielki dochód. Żona Skarżącego otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1.300 zł brutto miesięcznie plus 10% premii. Na ich utrzymaniu pozostaje dwoje uczących się dzieci. Poza mieszkaniem (zadłużonym) Skarżący nie posiada żadnego majątku. Podniósł ponadto że prowadzone w stosunku do niego postępowanie egzekucyjne (urząd skarbowy) zostało w styczniu 2004 r. umorzone ze względu na nieściągalność. Oznacza to że spełniona została przesłanka o której mowa w art. 28 ust. 2 i ust. 3 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm., dalej powoływanej jako u.s.u.s.).

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Zakład odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy, stwierdzając, iż co prawda sytuacja finansowa Skarżącego jest ciężka, niemniej nie może być ona wyłączną podstawą do umorzenia. Skarżący posiada bowiem, podobnie jak żona, stałe źródło dochodu. Jest on ponadto właścicielem mieszkania. Sytuacja, w której Skarżący się znalazł nie jest więc szczególna. Poza tym stanowi ona element ryzyka, związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej.