Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 2069/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Asesor WSA Sylwester Golec, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

Pismem z 3 stycznia 2006 r., skierowanym do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, J. L. i E. L. wnieśli o umorzenie zaległości z tytułu składek. Uzasadnili powyższy wniosek stanem majątkowym oraz sytuacją rodzinną wskazując, iż nie są w stanie uiścić należności. Wskazali, iż konieczność zapłaty takiej kwoty zagraża ich egzystencji. Wyjaśnili, że zadłużenie spowodowane było przez czynniki, na które nie mieli wpływu. Wnioskodawcy posiadają ogromne zadłużenie z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Ze względu na wiek i stan zdrowia nie są w stanie podjąć pracy. Obecnie nie posiadają żadnego majątku ruchomego, oszczędności, ani papierów wartościowych. Nie osiągają również żadnych dochodów, pozostają na wyłącznym utrzymaniu córki. Z kilka dni stracą również miejsce zamieszkania. Jedynym ich majątkiem jest obciążony hipotecznie dom w S., z którego prowadzona jest egzekucja. Przy czym kwota uzyskana z egzekucji z nieruchomości nie wystarczy na pokrycie nawet połowy zobowiązań wobec wierzycieli. Wnioskodawcy wnoszą o wzięcie pod uwagę całokształtu ich sytuacji, w szczególności natomiast tego, że nie posiadają środków do życia oraz, że wcześniej rzetelnie wypełniali swoje zobowiązania wobec Skarbu Państwa.

Decyzją z [...] marca 2006 r., wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 oraz art. 28 ust. 3 i ust. 3a i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.; dalej - "u.s.u.s."), Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił J. L. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że aktualnie J. L. nie jest nigdzie zatrudniony, nie dysponuje również dochodami z innych źródeł. Prowadzona przez niego działalność gospodarcza została zlikwidowana [...] kwietnia 2005 r. Ustalono również, iż skarżący jest współwłaścicielem domu o pow. 198 m² położonego we W. wraz z gospodarstwem specjalistyczno-rolnym. Na powyższej nieruchomości ustanowiona została hipoteka zwykła w kwocie [...] DEM wraz z odsetkami na rzecz Banku [...] S.A. oraz hipoteki przymusowe: w kwocie [...] zł na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w kwocie [...] zł na rzecz S. S.A. Z uzasadnienia wniosku w sprawie umorzenia wynika, iż wnioskodawca wraz z żoną pozostaje na utrzymaniu córki. ZUS wskazał, iż wobec wnioskodawcy toczy się aktualnie postępowanie egzekucyjne wszczęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T.