Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1637/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2006r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie cofniecia pozwolenia na broń myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] Komendant Główny Policji, utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] kwietnia 2006r. cofającą J. C. pozwolenie na broń palną myśliwską. Do jej wydania doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 1993r. J. C. uzyskał pozwolenie na broń myśliwską śrutową wydane na podstawie ustawy z dnia 31 stycznia 1961r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych /Dz.U. nr 6 poz.43 z późn. zmianami/.

Dnia [...] stycznia 2006r. do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] wpłynęło zawiadomienie dokonane przez lekarza upoważnionego J. P., dokonane zgodnie z obowiązkiem wynikającym z § 2 ust.3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 września 2000r. w sprawie badań lekarskich i psychologicznych osób ubiegających się lub posiadających pozwolenie na broń /Dz.U. nr 79 poz.898 z późn. zmianami/ i dołączone do tego zawiadomienia orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r., z którego wynika, że J. C. nie posiada zdolności fizycznej do dysponowania bronią. Jest niesporne, że od tego orzeczenia J. C. pouczony prawidłowo nie wniósł odwołania.

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2006r. J. C. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] o wydanie pozwolenia na 2 sztuki broni myśliwskiej kulowej i śrutowej. Do wniosku dołączył nowe orzeczenie lekarskie z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...], wydane przez lekarza upoważnionego T. G., w którym żaden z dwóch punktów zawierających istotę rozstrzygnięcia o wyniku badań nie został skreślony zgodnie z wymogami cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 września 2000r. Orzeczenie nie zawiera pouczenia o trybie odwoławczym. Do wniosku J. C. dołączył też pozytywne orzeczenie psychologiczne z dnia [...] grudnia 2005r., nr [...], z którego wynika, że wnioskodawca nie należy do osób wymienionych w art.15 ust.1 p.3 ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji /Dz.U. nr 53 poz.549 z późn. zmianami/ i może dysponować bronią. Organ zażądał uzupełnienia orzeczenia lekarskiego "o stosowne zakreślenie właściwego obszaru dotyczącego zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią". Wnioskodawca złożył dodatkowy egzemplarz orzeczenia nr [...], na którym p.1 zawierający rozstrzygnięcie pozytywne został podkreślony i opatrzony dodatkową pieczęcią lekarza T. G.