Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 2082/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, zwany dalej Zakładem, odmówił Skarżącemu H. K. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za wskazane w decyzji miesiące, argumentując, że w sprawie nie zachodzi całkowita nieściągalność, a zebrany materiał dowodowy nie wykazał, iż opłacenie należności pozbawiłoby zobowiązanego i jego rodzinę możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Skarżący wraz z żoną posiada dom oraz działkę o pow. 33 ary. Dodatkowo jest on właścicielem gospodarstwa rolnego (2ha) i dzierżawcą gruntu, a ponadto właścicielem samochodu osobowego. Rodzina Skarżącego utrzymuje się z gospodarstwa rolnego. Zakład zauważył iż Skarżący nie przedłożył dokumentów potwierdzających trudną sytuację życiową, w szczególności dokumentów świadczących o chorobie zobowiązanego lub członków jego rodziny.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Skarżący podniósł, iż niezrozumiałe dla niego jest to, jakie konkretnie dokumenty ma przedłożyć na dowód trudnej sytuacji życiowej. Przyznał że ustalony przez organ stan majątkowy jest zgodny z rzeczywistością. Powtórzył że jedynym źródłem utrzymania jego rodziny jest gospodarstwo rolne. Poziom osiąganych z tego tytułu dochodów określił na kwotę ok. 300 zł miesięcznie na członka rodziny. Skarżący podkreślił że należący do niego dom wymaga remontu. Zwrócił uwagę iż organ nie uwzględnił tego że egzekucja z nieruchomości pozbawi Skarżącego warunków bytowych.