Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 2302/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie sędzia WSA Jakub Pinkowski (spr.),, asesor WSA Artur Kot, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 9 marca 2006 r. H. K., dalej zwany Skarżącym, zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z wnioskiem o umorzenie jego należności z tytułu składek ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Nawiązując do swojego poprzedniego wniosku, tytułem uzasadnienia wskazał, że przed podjęciem działalności gospodarczej był ubezpieczony w KRUS i od chwili jej rozpoczęcia, tj. od maja 2003 r. aż do października 2004 r. opłacał swoje składki w KRUS. Skarżący podniósł, że działalność gospodarczą zakończył w marcu 2005 r., ponieważ nie był w stanie opłacać składek na rzecz ZUS. Jak wyjaśnił jest bezrobotny i pozostaje na utrzymaniu żony, która otrzymuje zasiłek przedemerytalny w wysokości 691 zł. Sytuacja jego rodziny jest tragiczna, ponieważ pozostający we wspólnym gospodarstwie syn także jest bezrobotny.

Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. ZUS odmówił Skarżącemu umorzenia zaległych składek, a w uzasadnieniu decyzji podniósł, iż warunkiem umorzenia zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137 poz. 887 z późn. zm., dalej jako uosus) jest całkowita nieściągalność należności. Jednocześnie ZUS zaznaczył, że art. 28 ust. 3 a uosus dopuszcza możliwość umorzenia należności pomimo braku całkowitej nieściągalności składek na ubezpieczenie społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek tylko wówczas, gdy przemawia za tym ważny interes osoby zobowiązanej do ich opłacenia i wyjaśnił, że szczegółowe warunki umarzania reguluje rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (Dz.U. nr 141, poz. 365; powoływanego dalej jako rozporządzenie z 31 lipca 2003 r.). Zgodnie z tymi przepisami ZUS może umorzyć należności z tytułu składek, jeżeli zobowiązany wykaże, iż ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinna nie jest w stanie opłacić tych należności, ponieważ pociągnęłoby to zbyt ciężkie skutki dla niego i jego rodziny. Z zebranego w sprawie materiału tymczasem wynika, że sytuacja majątkowa jego rodziny nie uzasadnia umorzenia, ponieważ rodzina nie jest pozbawiona stałego dochodu, a nadto spłaca kredyt i posiada majątek, na którym ZUS może dokonać zabezpieczenia należności. Jak wyjaśnił ZUS sam Skarżący nie prowadzi działalności gospodarczej, nie jest też zarejestrowany jako bezrobotny, a zatem jego sytuacja może ulec poprawie.