Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 listopada 2006 r., sygn. IV SA/Wa 1589/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron,, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Budowy Domów Jednorodzinnych "L." w W. na decyzję Rady W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Rady W. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej Budowy Domów Jednorodzinnych "L." w W. kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Spółdzielnia Mieszkaniowa Budowy Domów Jednorodzinnych "L." złożyła w piśmie z dnia 8 października 2001 r. zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu tzw. P. w W., wnosząc m.in. o utrzymanie na działce nr ew. [...] wzdłuż działek nr ew. [...], [...], [...] i [...] istniejącej drogi, jako drogi wewnętrznej, co wiąże się z nie realizowaniem drogi wzdłuż Lasu K. oraz o nie poszerzanie ulicy L..

Zarzut względem planowanego utworzenia drogi wzdłuż Lasu K. uzasadniono wskazaniem, iż droga ta prowadzi "do nikąd" i stanowi jedynie fragment ciągu wzdłuż rezerwatu. Jej utworzenie zakłóca spokój i ekologiczny charakter tego terenu. Istniejące ścieżki wzdłuż ściany lasu są wystarczające dla spacerowiczów i rowerzystów.

Odnośnie poszerzenia ulicy [...] podniesiono, iż ma ona charakter lokalny, jest wyposażona w chodnik i jej poszerzenie tylko na określonym odcinku jest nieuzasadnione.

Zawarte w zarzucie uwagi dotyczące innych kwestii (realizacja dróg poprzecznych) zostały uwzględnione.

Uchwałą z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] Rada W. odrzuciła zarzut Spółdzielni w części dotyczącej przeznaczenia działki nr ew. [...] na cele publiczne tj. projektowany ciąg pieszy wzdłuż Lasu K. oznaczony symbolem [...]. Z treści uchwały wynika, iż zarzut w pozostałej części został uwzględniony, przy czym uzasadnienie uchwały zawiera także przyczyny nie uwzględnienia zarzutu względem poszerzenia ul. [...].