Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 1335/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F. sp. z. o.o. w S. na pismo Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska w sprawie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego - Wzrost postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

Z. S.A. (dalej Z.) poinformowała pismem z 18 marca 2005r. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowego "F" sp. z. o.o. w S. (dalej zwane Przedsiębiorstwem), iż jego wniosek o dofinansowanie nr [...] WKP [...] (dobudowa hali produkcyjno-magazynowej oraz zakup linii technologicznej) przeszedł pozytywnie etap oceny formalnej prowadzonej w Regionalnej Instytucji Finansującej (dalej RIF) i został przekazany do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej "PARP") do oceny techniczno-ekonomicznej oraz merytorycznej. W piśmie tym stwierdzono również, że Przedsiębiorstwo powinno być powiadomione po upływie 97 dni od 25 lutego 2005r., tj. od daty wpłynięcia wniosku, o decyzji przyznającej pomoc finansową w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw (dalej SPO WZK), Działanie 2.3.

Jako załącznik do pisma z 5 października PARP przesłała Przedsiębiorstwu dwie karty oceny techniczno-ekonomicznej wniosku o realizację projektu w ramach Działania 2.3 SPO WKZ, z których wynika, iż projekt nie spełnia wszystkich kryteriów, a wniosek został odesłany do RIF (produkcja przypraw "PKD15782").

Przedsiębiorstwo w piśmie z 10 października 2005r. skierowanym do PARP, które określiło jako "skargę na pracę PARP", stwierdziło, iż mimo informacji zawartej w piśmie z 18 marca 2005r. nie otrzymało informacji z PARP o odrzuceniu lub pozytywnym rozpatrzeniu wniosku. Na stronie internetowej PARP ukazała się 27 lipca 2005r. lista wniosków rekomendowanych przez Grupę Roboczą do dofinansowania, na której wniosku Przedsiębiorstwa nie było. Wyjaśniło też, że od pracownika z infolinii PARP uzyskało informację, iż wniosek o dofinansowanie "został odrzucony z powodu PKD" i przekazany ponownie do RFI, która odwołała się od decyzji PARP i zgłosiła wniosek do ponownego rozpatrzenia. Przedsiębiorstwo wyjaśniło ponadto, iż przystępując do pisania wniosku wystąpiło do RIF o zgodność PKD z kryteriami wnioskodawców i otrzymało w tym zakresie potwierdzenie pisemne - "działalność polegająca na produkcji przypraw w ramach PKD 1587Z może być objęta wsparciem w wyżej wymienionym programie" - "bez przypraw korzennych".