Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 2515/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Tarno, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącego kwotę 28 złotych (słownie: dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwany dalej "Prezesem Zakładu"), po rozpatrzeniu wniosku J. B. - Skarżącego w niniejszej sprawie, utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwanego dalej "Zakładem") z dnia [...] marca 2006 r., którą odmówiono umorzenia należnych odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy.

Skarżący pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. wnosząc o umorzenie ww. odsetek podniósł, że nie ponosi wyłącznej odpowiedzialności za ich powstanie, gdyż w 2002 r. - jak mu się wydawało - uregulował zaległości zgodnie z informacjami udzielonymi mu przez Zakład i komornika. Okazało się jednak, że nie wszystko zostało opłacone. Wskazał, że jedynym źródłem jego dochodu jest świadczenie przedemerytalne w wysokości około 770 zł, z którego musi się utrzymać wraz z niepracującą żoną. Żona jest przy tym osobą po wylewie i wymaga leczenia.

Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Zakład, działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 28 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.; powoływanej dalej jako "u.s.u.s."), odmówił umorzenia należnych odsetek. Jego zdaniem treść art. 28 ust. 4 u.s.u.s. wskazuje, że Zakład jest zobowiązany umarzać odsetki wtedy, gdy umorzeniu podlega należność główna. Ponadto, umorzenie zadłużenia wynikającego z prowadzenia działalności gospodarczej stanowiłoby przyzwolenie na ponoszenie błędów przedsiębiorców przez Zakład. Tymczasem ryzyko jest istotą działalności gospodarczej, a sposób gospodarowania majątkiem oraz ewentualne niepowodzenia nie mogą skutkować umorzeniem zobowiązań. W ocenie organu pierwszej instancji w sprawie Skarżącego nie wystąpiły przesłanki całkowitej nieściągalności, bowiem pobiera on świadczenie przedemerytalne, z którego prowadzona jest skuteczna egzekucja. Skarżący nie wykazał też, że opłacenie należności pozbawiłoby go możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.