Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 listopada 2006 r., sygn. I SA/Po 538/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki(spr.) NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant sekr.sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] 2006 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego o d d a l a s k a r g ę /-/K. Nikodem /-/J.Małecki /-/M.Skwierzyńska

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął na wniosek wierzycieli: Wójta Gminy oraz Prezydenta Miasta postępowanie egzekucyjne w stosunku do majątku PKP S.A. Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami z siedzibą w O. na podstawie odpowiednich tytułów wykonawczych, obejmujących zaległości podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2000-2004 (w przypadku zobowiązań wobec gminy oraz za rok 2004 w przypadku miasta).

Realizując powyższe tytuły wykonawcze organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] 2005 roku (nr [...]) dokonał - zgodnie z przepisami zawartymi w art. 89 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 36 poz. 161 z późn. zm.) - zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności tj. PKP INTERCITY sp. z o. o. z siedzibą w W. ul. [...]. W wyniku powyższego zajęcia wszystkie należności objęte wymienionymi na wstępie tytułami wykonawczymi zostały w całości wyegzekwowane.

W dniu [...] 2005 roku PKP S.A. wystąpiła z zarzutami na prowadzone postępowanie egzekucyjne, powołując się przy tym na przepisy art. 33 pkt 9 i 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W uzasadnieniu przedmiotowego pisma wnoszący zarzuty podważył właściwość Naczelnika Urzędu Skarbowego jako organu uprawnionego do prowadzenia przedmiotowego postępowania egzekucyjnego. Strona zobowiązana argumentowała, iż z dniem 1 stycznia 2004 roku weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 21 czerwca 1996 roku o urzędach i izbach skarbowych (Dz.U. z 2004 roku Nr 121 poz. 1267) wprowadzająca zmiany we właściwości terytorialnej urzędów skarbowych dla tzw. dużych podmiotów. W świetle powyższego strona podkreśliła, iż PKP S.A. spełnia kryterium bycia uznanym za duży podmiot (art. 5 ust. 9b cytowanej ustawy o urzędach i izbach skarbowych) i w związku z tym właściwym miejscowo urzędem w sprawie prowadzenia egzekucji w stosunku do majątku spółki od 1 stycznia 2004 roku jest urząd utworzony dla obsługi tzw. "dużych podatników". Wnoszący zarzut wskazał ponadto, iż przepisy przejściowe regulujące stan prawny w przedmiocie zmiany właściwości terytorialnej urzędów skarbowych zawarte w art. 31 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych dopuszczały możliwość prowadzenia postępowań egzekucyjnych przez dotychczasowe organy tylko w sytuacji, gdy postępowania takie zostały wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy.