Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. I SA/Po 107/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as.sąd. WSA Roman Wiatrowski /spr./ Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2006 r. sprawy ze skargi A. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany nakazu płatniczego w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2005 r. w podatku od nieruchomości i podatku rolnym o d d a l a s k a r g ę /-/ R.Wiatrowski /-/ J.Małecki /-/ S.Zapalska

Uzasadnienie

I SA/Po 107/06

UZASADNIENIE

W dniu [...] maja 2005 roku A.S. zwróciła się do Wójta Gminy z wnioskiem o zwolnienie od podatku od nieruchomości na okres 1 roku, na podstawie §2 uchwały Rady Gminy nr XV/102/03 z dnia 30 grudnia 2003r.

Wnioskodawczyni podniosła, że na terenie nieruchomości położonej przy ulicy [...] w S. prowadzi działalność gospodarczą, zatrudniając 6 pracowników, w tym 5 zamieszkałych i zameldowanych na pobyt stały na terenie Gminy S. Tym samym zdaniem wnioskodawczyni zostały spełnione przesłanki przewidziane w §2 wskazanej uchwały Rady Gminy.

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy odmówił małżonkom A. i W.S. zmiany nakazu płatniczego na łączne zobowiązanie pieniężne za 2005 rok w podatku od nieruchomości i podatku rolnym.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że A.S. wraz z mężem W.S. są współwłaścicielami dwóch nieruchomości położonych w S.

W.S. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług stolarskich od [...] 1983 roku na nieruchomości położonej przy ul. [...], natomiast A.S. rozpoczęła działalność gospodarczą od dnia [...] 2005 roku na nieruchomości położonej przy ulicy [...], również w zakresie usług stolarskich.

W trakcie postępowania dowodowego organ podatkowy ustalił, że A. S. zatrudniła 6 pracowników, jednakże 5 z nich bezpośrednio przed podjęciem pracy u Pani A.S. było zatrudnionych w zakładzie prowadzonym przez Pana W. S., a zmiana pracodawcy nastąpiła za porozumieniem stron. Stan zatrudnienia w zakładzie prowadzonym przez Pana W.S. uległ zmniejszeniu o 5 osób.