Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. III SA/Łd 596/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska,, Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant Referendarz sądowy Magdalena Sieniuć, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 596/05

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 z 1997r., poz. 926 ze zm.), art. 85 § 1, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. - Kodeks celny (tj. Dz. U. Nr 75 z 2001r., poz. 802 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 226, poz. 1885), Wyjaśnień do taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz. U. Nr 74, poz. 830), art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz. U. Nr 68 z 2004r., poz. 623), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 5 kwietnia 2005r., uzupełnionego pismem z dnia 4 lipca 2005r., od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...] uznającej zgłoszenie celne nr [...] z dnia 9 maja 2003r. za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towarów, stawki celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego, Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, iż w dniu 9 maja 2003r. spółka A zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu SAD nr [...] towar opisany jako dietetyczne środki spożywcze zaklasyfikowane do kodu 2106 90 92 0. Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. zakwestionował klasyfikację towarów zgłoszonych na podstawie ww. zgłoszenia celnego i decyzją Nr [...] z dnia [...] uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, ustalając dla towarów o nazwach "Multaben Figur System Gemusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" i "Multaben Figur System Kartoffelsuppe" kod 2104 10 100 oraz stawkę celną w wysokości 25% od wartości celnej towarów. Od powyższej decyzji Strona odwołała się pismem z dnia 5 kwietnia 2005r. wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 65 § 5 Kodeksu celnego oraz naruszenie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa: art. 120, 121 § 1, § 2, art. 122, art. 124, art. 126, art. 145 § 1, § 2, art. 200 § 1, art. 211, art. 212. Pismem z dnia 4 lipca 2005r. Strona uzupełniła odwołanie zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie nieprawidłowego kodu PCN. Zdaniem Strony przedmiotowe towary powinny być zaklasyfikowane do pozycji 2106. Jednocześnie Strona zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 120, 121, 122, 124, 187, 197 ustawy Ordynacja podatkowa.