Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. III SA/Łd 779/05

 

Dnia 21 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2006 sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 779/05

UZASADNIENIE

Spółka A w dniu 16 czerwca 2003 roku zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu SAD nr [...] towary opisane w 4 pozycjach.

Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. zakwestionował klasyfikację towarów zgłoszonych na podstawie powyższego zgłoszenia celnego i decyzją z dnia [...] nr [...] uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towarów, stawki celnej, kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku VAT.

Pismem z dnia 16 grudnia 2004 roku spółka [...] wniosła o wszczęcie postępowania w sprawie uchylenia powyższej decyzji w części dotyczącej klasyfikacji towaru o nazwie Multipower BCAA Anabol, na podstawie art. 2651 § 1 Kodeksu celnego. W uzasadnieniu wniosku strona, powołując się na wyjaśnienia importera spornego produktu, dowodziła, iż klasyfikacja Multipower BCAA Anabol do kodu PCN 180690900 jest niewłaściwa ze względu na to, iż kakao nie jest jednym ze składników tego preparatu. W ocenie spółki wyjaśnienie i nadanie poprawnej klasyfikacji produktu jest ważnym interesem publicznym, a szczególnie interesem strony.

W dniu [...] Naczelnik Urzędu II w Ł., powołując się na art. 207 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 85 § 1, 2651 § 1 i2, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.), Taryfy Celnej stanowiący załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2000 roku w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz. U. z 200 r., Nr 119, poz. 1253) oraz Wyjaśnienia do Taryfy Celnej stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 roku (Dz. U. z 1999r., Nr 74, poz. 830), po wznowieniu postępowania w związku z wnioskiem A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 16 grudnia 2004 roku, wydał decyzję [...], mocą której odmówił uchylenia decyzji Nr [...] z dnia [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00