Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. III SA/Lu 391/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Stażysta Marzena Gawron, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 listopada 2006 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr Rep. [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" P. S. z siedzibą na postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...] znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 17, 18 oraz art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) - utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Zarządu Dróg Miejskich oddalił podnoszony przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" P. S. zarzut niedopuszczalności egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] oraz oddalił jako bezpodstawny wniosek o umorzenie, jak również zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podzieliło zarzutów zawartych w zażaleniu. Rozpatrując niniejszą sprawę ustaliło, co następuje. Przedmiotem niniejszego postępowania jest stanowisko Zarządu Dróg Miejskich zakresie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym przewiduje przypadki, gdy wydanie rozstrzygnięcia przez organ egzekucyjny, w sytuacji zgłoszonych przez zobowiązanego zarzutów, uzależnione jest od stanowiska wierzyciela. Organ egzekucyjny rozpoznaje zarzuty po uzyskaniu wypowiedzi wierzyciela (art. 34 § 1 w związku z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Strona niniejszego postępowania wniosła zarzut niedopuszczalności egzekucji. Zdaniem strony, Zarząd Dróg Miejskich nie jest organem egzekucyjnym i w związku z tym nie jest uprawniony do wydawania tytułów wykonawczych.