Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 listopada 2006 r., sygn. II SA/Kr 1005/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2006 r. sprawy ze skargi S. G. M. i A. G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 29 czerwca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2000r., znak [...], na podstawie art. 39 ust. 1 i 2, art. 40 ust. 1, 3 i 4, art. 42 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 89, poz. 415 z późniejszymi zmianami) oraz art. 104 k.p.a., zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Zakopanego zatwierdzonym uchwałą nr VII/42/94 Rady Gminy Tatrzańskiej w Zakopanem z dnia 17 listopada 1994r. (Dziennik Urzędowy Województwa Nowosądeckiego Nr 23, poz. 232), po rozpatrzeniu wniosku R. B. - ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...], obręb [...], w rejonie ul. [...] w [...].

Od powyższej. decyzji odwołanie w terminie wnieśli S. G. -M. i A. G. -M. zarzucając, że nie otrzymali załącznika w postaci mapy, nie wiedzą, jak inwestycja ma wyglądać oraz gdzie ma zostać zlokalizowana. Skarżący wskazywali, że mają udział w drodze dojazdowej do działki inwestora, który nie uzgadniał z nimi służebności przejazdu, a także iż w poprzednim postępowaniu dotyczącym tej samej inwestycji brały udział jako strony dalsze osoby, które obecnie nie zostały zawiadomione.

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2000r., znak [...] , na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 42 ust. 1 pkt. 5 i 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 roku, Nr 15, poz. 139 z późniejszymi zmianami) - uchylono zaskarżoną decyzję i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, uznając za uchybienia niedoręczenie stronom załącznika graficznego do decyzji i brak określenia w niej wymagań dotyczących ochrony osób trzecich, ze stwierdzeniem jednakże bezzasadności zarzutu dotyczącego niewłaściwego ustalenia kręgu stron oraz nieskuteczności mającego z przedmiot uzgodnienie dojazdu do terenu inwestycji w sprawie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu .