Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 listopada 2006 r., sygn. II SA/Kr 819/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie NSA Joanna Tuszyńska ( spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 23 czerwca 2003 r. Nr [....] w przedmiocie zasiłku stałego skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 24 maja 2004 r. znak: [....] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. działając z upoważnienia Rady Gminy z dnia [....] lutego 1991 r., na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 14, art. 18 ust. 1 pkt 1, art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004 r. Nr 64 poz. 593), przyznał J.W. pomoc społeczną w postaci zasiłku stałego od 1 maja 2004 r., w wysokości 418,00 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu decyzji podał, że J.W. posiadał orzeczony stopień niepełnosprawności i nie posiadał żadnych środków utrzymania. Spełniał zatem przesłanki z art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej.

W odwołaniu od powyższej decyzji J.W. , z powodu nieprawidłowego sporządzenia jej uzasadnienia, wniósł o zmianę tego uzasadnienia i zastąpienie słów "posiada Pan orzeczony stopień niepełnosprawności" słowami "posiada Pan ustaloną I grupę inwalidzką". Zarzucił, że nowa ustawa o pomocy społecznej nie wymagała "ustalonego stopnia niepełnosprawności", Wystarczającą podstawą przyznania zasiłku stałego było ustalenie , że wnioskodawca posiada orzeczoną grupę inwalidzką. Odwołujący się zarzucił również , że nie określono w uzasadnieniu decyzji stopnia niepełnosprawności. Dodał, że Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. odmówił rozpatrzenia jego wniosku "w tej sprawie", gdyż odwołujący nie posiadał i nie załączył do wniosku odpowiedniego "zaświadczenia lekarskiego" .