Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 listopada 2006 r., sygn. III SA/Kr 69/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] 2004r., nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru -skargę oddala-

Uzasadnienie

Na podstawie decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w [...] zawartej w dowodzie odprawy celnej przywozowej z dnia [...] 1996 r. P. K. wprowadził na polski obszar celny używany samochód osobowy marki [...], wyprodukowany w 1992 r. W decyzji ten organ celny ustalając wartość importowanego pojazdu, wymierzył należności celne.

Pismem z dnia [...].1996 r. P. K. odwołał się od powyższej decyzji podnosząc zarzut nie uwzględnienia przez organ celny uzyskanego rabatu w kwocie [...], nie uznania dokumentu [...], a także przyjęcia roku 1992 jako roku produkcji pojazdu.

Prezes Głównego Urzędu Ceł w [...] decyzją z dnia [...].1997 r. utrzymał w mocy decyzję organu celnego l instancji.

Na powyższą decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł P. K. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wyrokiem z dnia 18.11.1999 r., sygn. akt l SA/Kr 1420/97, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji z powodu niedostatecznego wyjaśnienia przez organ celny kwestii zwrotu uiszczonego przez skarżącego podatku od wartości dodanej. Jednocześnie Sąd podzielił stanowisko organu celnego w kwestii daty produkcji przedmiotowego pojazdu oraz odmowy uznania preferencji celnych na podstawie przedłożonego świadectwa [...].

W związku z koniecznością wykonania zaleceń zawartych w wyroku Sądu oraz uregulowania sytuacji prawnej przedmiotowego pojazdu Dyrektor Urzędu Celnego w [...] postanowieniem z dnia [...].2000 r. wszczął z urzędu postępowanie celne, a następnie pismem z dnia [...].2000 r. wezwał skarżącego do przesłania oryginału dokumentu potwierdzającego zwrot podatku MWSt. W wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał stosownych dokumentów.