Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 listopada 2006 r., sygn. II SA/Gl 150/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Protokolant stażysta Ewelina Kutermankiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2006 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. Jolanty Kornakiewicz sprawy ze skargi Miasta K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niedotrzymania terminów zagospodarowania nieruchomości gruntowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zarząd Miasta K. działając na podstawie art. 63 i art. 64 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115, poz. 741 ze zm.), uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. obciążył użytkowników wieczystych S. i M. małż. L. dodatkową opłatą roczną za niedotrzymanie wyznaczonego do dnia [...] r. terminu zakończenia prac adaptacyjnych byłej [...] Zakładów A, obejmującej działki nr [...] i [...] o pow. [...] m2 w K. przy [...]. Wysokość dodatkowej opłaty rocznej, obowiązującej od dnia [...] r., ustalono na kwotę [...] zł jako [...] % wartości nieruchomości gruntowej, określonej operatem szacunkowym sporządzonym przez Biuro A w K. Jednocześnie orzeczono, że za każdy następny rok niedotrzymania terminu zagospodarowania nieruchomości opłata podlegać będzie zwiększeniu o dalsze [...] % jej wartości. Po rozpatrzeniu odwołania M. i S. małż. L. decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji, zaś skarga na decyzję ostateczną została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2000 r. sygn. akt II SA/Ka 2145/98.

Z kolei aktem notarialnym z dnia [...] r. małżonkowie L. zbyli prawo użytkowania wieczystego powyższej nieruchomości wraz z własnością przeznaczonego do adaptacji na [...] na rzecz Biura B w K. Następnie Zarząd Miasta K. uchwałą nr [...] z dnia [...] r. orzekł o ustaleniu od użytkownika wieczystego Biura B kolejnej dodatkowej opłaty rocznej w związku z niedotrzymaniem terminu zakończenia adaptacji byłej hali, określając jej wysokość od dnia [...] r. w kwocie [...] zł jako [...] % wartości nieruchomości gruntowej i ustalając termin jej płatności do dnia [...] r. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. na podstawie decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Następnie aktem notarialnym z dnia [...] r. Rep [...] Biuro B. w K. zbyło przedmiotową nieruchomość na rzecz Spółki C w K., która to Spółka w dniu [...] r. (Rep. [...]) przeniosła z powrotem prawo własności oraz prawo użytkowania wieczystego na rzecz Biura B w upadłości, ogłoszonej postanowieniem SR w K. z dnia [...] r. Z kolei wskutek skargi Biura B (w upadłości), wyrokiem z dnia 30 września 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 2197/01 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu odwoławczego z uwagi na niewyjaśnienie sposobu wyliczenia wysokości drugiej dodatkowej opłaty, wskazując iż w tym względzie zasadnicze znaczenie ma ustalenie wartości nieruchomości na dzień ustalenia opłaty za użytkowanie wieczyste za pierwszy rok po bezskutecznym upływie terminu jej zagospodarowania. W następstwie powyższego wyroku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. rozpoznając ponownie odwołanie Biura B decyzją nr [...] podjętą w dniu [...] r. orzekło o uchyleniu decyzji organu I instancji z dnia [...] r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W motywach Kolegium wyjaśniło, iż z uwagi na uznaniowy charakter decyzji w sprawie dodatkowej opłaty rocznej, wydanej przez organ jednostki samorządu terytorialnego, w aktualnym stanie prawnym organ odwoławczy uwzględniając odwołanie, może jedynie wydać decyzję o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 3 kpa).