Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. IV SA/Gl 949/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2006r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. Nr [...]

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 38 i art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz art. 104 i art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił J. S. przyznania zasiłku okresowego. W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że rodzina skarżącego spełnia wymogi do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, ponieważ dochód jest poniżej kryterium dochodowego przewidzianego dla tego typu rodziny i występuje jedna z przesłanek uzasadniających przyznanie świadczenia pieniężnego, a mianowicie bezrobocie. Zdaniem organu pierwszej instancji rodzina nie wykorzystała swoich możliwości poprzez nie uzyskanie dodatku mieszkaniowego, pomimo posiadania uprawnień do niego. Nadto organ ten wskazał, że w następstwie zawarcia umowy najmu ze Spółdzielnią Mieszkaniową "A" na nowe mieszkanie rodzina traci uprawnienia do dodatku mieszkaniowego z uwagi na nadmetraż i bierze na siebie obowiązek ponoszenia dodatkowych wydatków. Zdaniem tego organu okoliczności te pozwalają uznać, że występuje dysproporcja między udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową rodziny, która jest w stanie samodzielnie przezwyciężyć trudną sytuację materialną.

Z decyzją tą nie zgodził się J. S., który wniósł odwołanie. W motywach odwołania wskazał, że nie zgadza się z otrzymaną decyzją oraz zamieszczonym w niej uzasadnieniem. Zdaniem odwołującego się zamiana mieszkania nastąpiła w następstwie ujawnienia się wyjątkowej okazji, ponieważ dotychczas zajmowane mieszkanie było małe i wilgotne, natomiast nowe jest znacznie większe i suche, gdyż jest opalane piecami, a dodatkowo znajduje się ono w tym samym budynku. Nadto zaznaczył, że nie występował o przyznanie dodatku mieszkaniowego na wcześniej zajmowane mieszkanie z uwagi na finalizowaną umowę najmu nowego mieszkania. Wskazał równocześnie, że rodzice zobowiązali się do ponoszenia opłat za nowe mieszkanie, przy czym opłaty te nie są wiele wyższe od opłat ponoszonych za dotychczas zajmowane, gdyż jest to około [...] zł. Zaznaczył także, że pozbawienie rodziny zasiłku okresowego pogarsza i tak trudną sytuację materialną rodziny.