Orzeczenie
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 padziernika 2006 r., sygn. III SA/Wr 315/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Józef Kremis Protokolant Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 października 2006 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 30 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. uchyla postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 20 czerwca 2005 r., Nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia 24 maja 2005 r., Nr [...] o sprostowaniu decyzji tego organu z dnia 09 marca 2005 r., Nr [...]; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej 175 zł (sto siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; IV. określa, że orzeczenia wymienione w pkt I i II nie mogą być wykonane.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 maja 2005 r., Nr [...], Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia 9 marca 2005 r., Nr [...], w której uznano za nieprawidłowe zgłoszenie celne A spółki z o. o. we W. z dnia 9 kwietnia 2002 r., Nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w wyniku powtórnej kontroli przeprowadzonej w siedzibie spółki A ujawniono faktury wystawione przez niemiecką firmę B GmbH, które obciążały polską spółkę kosztami opłat licencyjnych. Skutkowało to wydaniem przez organ celny pierwszej instancji decyzji uznającej zgłoszenie celne za nieprawidłowe, określeniem kwoty wynikającej z długu celnego i kwoty podatku od towarów i usług.
W odwołaniu od powyższej decyzji spółka A zarzuciła naruszenie art. 23 § 1 w związku z art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego (przez dodanie do wartości celnej opłat licencyjnych, mimo braku podstaw ku temu), art. 226 § 1 i art. 230 § 1 powołanej ustawy (przez podanie do wiadomości dłużnika błędnie zarejestrowanej kwoty długu celnego) oraz art. 262 Kodeksu celnego w związku z art.: 120, 121, 122, 124 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right