Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 padziernika 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1144/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2005 r., Nr [...], działającego w trybie postępowania spornego, po rozpoznaniu wniosku p. M. K. - M. C. o unieważnienie patentu na wynalazek pn. "Sposób wytwarzania szklanych wydmuszek ozdób choinkowych" nr 171623, udzielonego na rzecz K. A. M. i Wspólnicy Spółka jawna, z siedzibą w C., na podstawie m.in. art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117, z późn. zm.) w związku z art. 315 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo o wynalazczości (Dz. U. z 2004 r. Nr 33, poz. 286), oddalono wniosek.

W uzasadnieniu przypomniano, że wnioskodawca w dniu [...] maja 2003 r. wystąpił do Urzędu Patentowego RP z wnioskiem o unieważnienie określonego wyżej patentu, który został udzielony obecnie uprawnionym z pierwszeństwem określonym datą [...] maja 1994 r.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca poinformował, że został oskarżony przez uprawnionego z patentu o naruszenie prawa do wymienionego patentu, z czego wywodzi interes prawny w żądaniu unieważnienia tego patentu.

Wniosek o unieważnienie patentu nr 171623 został uzasadniony tym, że zastrzeżenie patentowe zostało zredagowane wadliwie - sprzecznie z zasadami techniki szklarskiej. W związku z tym na rozprawie w dniu [...] listopada 2004 r. wnioskodawca został zobowiązany do nadesłania skorygowanego wniosku, zgodnie z art. 2551 ust. 3 ustawy - Prawo własności przemysłowej, a w szczególności uwzględniającego pkt 3 i 4 tego ustępu, tj. wskazującego, który z ustawowych warunków zdolności patentowej, zdaniem wnioskodawcy, wynalazek nie spełnia wraz ze stosownymi dowodami.