Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 padziernika 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1381/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Protokolant Daria Czerkawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi A. D. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzającą ją uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. nr [...] z dnia [...] marca 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 1381/06

Uzasadnienie

Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. Nr [...] z dnia [...] marca 2006 r., podjętą na podstawie art. 24 ust. 2c ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) - dalej u.r.p., odmówiono A. D. wpisu na listę radców prawnych.

Rada stwierdziła, iż A. D. nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego.

Swoje stanowisko uzasadniała tym, że dotychczasowy przebieg pracy wykonywanej przez kandydatkę nie wskazywał na to by chociażby pośrednio wykonywała, szeroko pojętą, obsługę prawną. W związku z tym nie zaistniały "dostatecznie silne", jak ujął to organ administracji, podstawy do przyjęcia, że sprosta ona obowiązkom, jakie będą na niej ciążyły w związku z wykonywaniem zawodu radcy prawnego.

Od uchwały tej A. D. złożyła odwołanie wnosząc o jej uchylenie lub zmianę.

W uzasadnieniu podawała, że spełniła warunki formalne dla uzyskania wpisu, gdyż wylegitymowała się ukończeniem studiów prawniczych a także odbyła aplikację sędziowską zakończoną egzaminem sędziowskim. Nie podzielając stanowiska organu administracji podnosiła, że powołane w uchwale przepisy art. 24 ust. 1 pkt 5 u.r.p. w związku z art. 25 pkt 2 u.r.p. nie stanowią o słabej lub silnej rękojmi prawidłowości wykonywania zawodu radcy prawnego, zatem zarzut braku "silnych podstaw" do wykonywania tego zawodu był nieuzasadniony.