Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 padziernika 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1370/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2006 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]grudnia 2005 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 204, poz. 2088 z późn. zm.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. nałożył na P. Sp. z o. o. karę pieniężną w kwocie 6300 zł.

Podstawą faktyczną niniejszego rozstrzygnięcia, była kontrola drogowa w dniu [...] sierpnia 2005 r. w Z. na drodze krajowej nr 47, autobusu m-ki [...] o nr rej [...], kierowanego przez kierowcę - pana W. M., wykonującego kurs komunikacji regularnej na trasie [...], w trakcie której stwierdzono wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. Ponadto stwierdzono, iż wykresówka nie zawierała przepisowych wpisów: imienia lub nazwiska kierowcy, miejsca i daty początkowej użytkowania wykresówki, numeru rejestracyjnego pojazdu, stanu licznika kilometrów w chwili rozpoczęcia użytkowania pojazdu oraz używana była nieprawidłowa wykresówka.

Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie. W odwołaniu strona nie zgadzała się z zarzutem braku zezwolenia, na dowód czego przedłożyła w załączeniu do odwołania kserokopię zezwolenia nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r., co zdaniem strony jednoznacznie potwierdzało fakt posiadania przedmiotowego zezwolenia przez P. Sp. z o. o.