Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Rz 112/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik AWSA Ewa Wojtyna Protokolant sek. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi T. i Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zniszczenie kasztanowców 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących T. i Z. S. kwotę 2.421 zł /słownie: dwa tysiące czterysta dwadzieścia jeden/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...].02.2005 r. /[...] /, wydaną na podstawie art. 110 ust. 1b pkt 1 i ust. 3a i art. 110b ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. z 1994 r., Nr 49, poz. 196 ze zm./ w związku z art. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy "prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. Nr 100, poz. 1085/ i § 1 pkt 2b, § 10 ust. 1 pkt 2, ust. 2, § 11, § 12 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie kar pieniężnych za naruszanie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar /Dz.U. Nr 162, poz. 1138/ oraz art. 104 § 1 k.p.a., wymierzył T. i Z. S. karę w wysokości 13.512,80 zł z tytułu zniszczenia dziewięciu kasztanowców rosnących na terenie nieruchomości nr 1693/28 i 1693/51 obr. [...] w J.

Z uzasadnienia decyzji w szczególności wynika, że w dniu 20.03.2001 r. wszczęte zostało postępowanie administracyjne w sprawie zniszczenia zieleni wysokiej na terenie działek nr 1693/28 i 1693/51 obr. [...] w J. Przeprowadzono oględziny drzew połączone z rozprawą administracyjną /2.04.2001 r./, ustalając, że w marcu 2001r. na terenie w/w działek została dokonana przycinka 9 kasztanowców, polegająca na pozbawieniu tych drzew koron. W dniu 10.04.2001 r. na żądanie pełnomocnika strony przeprowadzone zostały oględziny przedmiotowych kasztanowców /w protokole odnotowano, że 1 drzewo nie wypuściło odrostów, natomiast pozostałe wypuściły od kilku do kilkunastu skupisk odrostów/. Nadto przeprowadzono dowód z opinii biegłego celem wyjaśnienia, czy nastąpiło zniszczenie w/w drzew. W opinii z maja 2001 r. rzeczoznawca stwierdził nieprawidłowe wykonanie przycinki, skutkujące uszkodzeniem drzew w stopniu mogącym doprowadzić do ich obumarcia. Przy jej przeprowadzeniu nie zachowano proporcji oraz nie dostosowano stosunku wysokości pnia do wysokości korony drzewa, zmniejszając jego aparat asymilacyjny ze szkodą dla jego rozwoju i przyrostu. Prawidłowo wykonany zabieg pielęgnacyjny winien być wykonany w formie cięć korygujących koronę z usunięciem wydzielającego się posuszu oraz zabezpieczeniem miejsc cięć środkami chemicznymi. Dokonana przycinka spowodowała uszkodzenie przedmiotowych drzew, pozbawiając ich koron, które obok pnia i systemu korzeniowego stanowią zasadniczą część składową drzewa. Stwierdził on również, że ustalenie czy przycinka doprowadziła do nieodwracalnego zniszczenia drzew będzie możliwe po upływie ok. 2 lat od daty jej wykonania. We wrześniu 2001 r. powyższa opinia została przez biegłego uzupełniona i z uzyskanego opracowania wynika, że właściciele nieruchomości w stosunku do wszystkich kasztanowców zastosowali środki ochronne /zabezpieczając powierzchnie cięć/, a wykonane zabezpieczenia oraz sprzyjające warunki atmosferyczne przyczyniły się do pojawienia się oraz wzrostu licznych pędów bocznych. Drzewa zachowały żywotność i nie dojdzie do ich obumarcia. Na podstawie zebranych dowodów organ stwierdził, że wskutek wykonanej przycinki kasztanowców drzewa te zostały zniszczone /rozumiejąc pod tym pojęciem pozbawienie drzew ich przymiotu, jakim jest korona/. W takiej sytuacji znajduje zastosowanie art. 110 ust. 1b pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska, a także § 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji, dotyczących tych kar.