Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 padziernika 2006 r., sygn. IV SA/Po 1079/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Protokolant Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] z dnia [...]. nr [...], z dnia [...]. nr [...] w przedmiotach zasiłku okresowego i zasiłków celowych, I. uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...]oraz poprzedzająca ją decyzję Prezydenta Miasta P. z [...]. nr [...] II. uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...]oraz poprzedzająca ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...]. nr [...] III. oddala skargę w pozostałym zakresie, IV. określa, że decyzja wymieniona w punkcie I podlega wykonaniu. /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/P.Miładowski KP

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta P., Kierownik Filii [...]Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P., działając na podstawie art. 104 oraz art. 132 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. z 2000 r. Dz. U. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art, 38 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, art. 147 ust. 2 oraz art. 106 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, poz. 593 ze zm.) zmienił w zakresie wysokości przyznanego świadczenia decyzję nr [...]z dnia [...]r. przyznającą K. P. pomoc w formie zasiłku okresowego w wysokości [...] złotych z przeznaczeniem na zabezpieczenie wnioskowanych potrzeb w miesiącach od maja 2005 r. do września 2005 r. i przyznał zasiłek okresowy w kwocie [...] złotych z przeznaczeniem jak wyżej. Określił też, że realizacja świadczenia za miesiąc maj oraz za miesiąc czerwiec 2005 r. nastąpi poprzez wypłatę kwoty w wysokości po [...]. złotych za miesiąc maj i czerwiec 2005 r., to jest kwot wynikających z różnicy pomiędzy kwotą świadczenia wypłaconego już na mocy wcześniejszej decyzji a wysokością świadczenia przyznanego na mocy niniejszej zmiany. Określił, że pozostałe postanowienia decyzji pozostają bez zmian. W uzasadnieniu podano, że zasiłek okresowy w kwocie [...] zł przyznany decyzją z dnia [...]. winien zabezpieczyć niezbędne potrzeby bytowe, ponieważ wysokość przyznanego świadczenia była wyższa, aniżeli minimalna kwota zasiłku okresowego przysługująca zainteresowanej w przypadku braku dochodu własnego. Następnie wyjaśniono, że w wyniku złożonego odwołania została dokonana dodatkowa analiza dowodów w sprawie i uznano, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ na podstawie uzgodnień poczynionych dnia [...] maja 2005 r. pomiędzy K. P. a pracownikiem socjalnym, celem planowanego zasiłku okresowego, było zabezpieczenie opłat czynszu, opłat rachunku za zużytą energię i gaz, zakup żywności i środków czystości, co łącznie mieściło się w kwocie [...]. złotych.