Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 padziernika 2006 r., sygn. IV SA/Po 242/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie WSA Maciej Dybowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 19 października 2006 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych 1.uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta T. z dnia [...]r. nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu /-/I. Kucznerowicz /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/M. Dybowski MZ

Uzasadnienie

IV SA/Po 242/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...], nr [...]Burmistrz T. na podstawie art. 3 ust. 4, art. 104 ust. 4, art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r o pomocy społecznej (Dz. U nr 64, poz. 593 ze zm.), uchwały nr [...] Rady Miejskiej w T. z dnia [...]w sprawie określenia zasad przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz zasad częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, w trybie art. 104, art. 107 kpa oraz zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta T. z dnia [...] w sprawie upoważnienia dyrektora MOPS w T. oraz pracownika MOPS w T. do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy odmówił U. S. odstąpienia od obowiązku zwrotu 50% wydatków na usługi opiekuńcze za okres od [...].08.2004r do [...].12.2004r w łącznej kwocie 190,08zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskodawczyni zamieszkuje wraz z mężem, który od dwóch lat jest bezrobotny i poszukuje pracy oraz z 14-letnim synem. Łączny miesięczny dochód w rodzinie wynosi [...]zł. Zgodnie z § 4 wskazanej uchwały Rady Miejskiej w T., możliwym jest odstąpienie od obowiązku zwrotu należności za usługi opiekuńcze, w całości lub w części, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, m.in. z uwagi na znaczny stopień niepełnosprawności. Organ nie dopatrzył się w sytuacji wnioskodawczyni innych przesłanek do podjęcia pozytywnej decyzji, które miałyby walor "szczególnie uzasadnionego przypadku".