Wyrok WSA w Opolu z dnia 26 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Op 260/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Janowska Asesor sądowy Grażyna Jeżewska - spr. Protokolant: Referent-stażysta Agnieszka Jurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2006r. sprawy ze skargi A S.A w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zgłoszenia zanieczyszczenia powierzchni ziemi oddala skargę.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 29 czerwca 2004 r. (przesłanym pocztą listem poleconym nadanym w dniu 30 czerwca 2004 r.), kierowanym do Starosty [...], które wpłynęło do organu w dniu 2 lipca 2004 r., A Spółka Akcyjna w P., powołując się na przepis art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, dokonał zgłoszenia zanieczyszczenia powierzchni ziemi w obrębie nieruchomości położonej w J. przy ul. [...], działka nr a, wnosząc o dokonanie wpisu nieruchomości do rejestru gruntów zanieczyszczonych, zgodnie z art. 12 ust. 3 tej ustawy. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że jest użytkownikiem wieczystym (właścicielem) wskazanej nieruchomości, natomiast zanieczyszczenie powstało przed dniem wejścia w życie powołanej ustawy i spowodowane zostało przez inny podmiot, jakim była B S.A., która została wykreślona z rejestru handlowego z dniem 7 września 1999 r., a przez którą była prowadzona na przedmiotowej nieruchomości działalność od roku 1971. W roku 1999 nieruchomość ta została przekazana A w stanie zanieczyszczonym. Do wniosku dołączono wypis z rejestru gruntów, wraz z kopią mapy zasadniczej.

Postanowieniem z dnia 16 marca 2005 r., nr [...], Starosta [...] odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zgłoszenia zanieczyszczenia powierzchni ziemi spowodowanego przez inny podmiot na nieruchomości położonej w J., ul. [...], działka nr a. Postanowienie wydane zostało na skutek wniosku strony o zawieszenie postępowania, z uwagi na konieczność uzyskania jednolitego stanowiska Ministra Sprawiedliwości, w kwestii interpretacji przepisu art. 12 ust. 1 ustawy wprowadzającej Prawo ochrony środowiska. W uzasadnieniu organ wskazał, iż posiada już opinię prawną Departamentu Instrumentów Ochrony Środowiska, z dnia 10 grudnia 2004 r., nr [...], z której wynika, że w świetle opinii Ministra Skarbu Państwa jak i dostępnych akt sprawy, należy uznać, iż spółka A jest następcą prawnym B, zarówno w zakresie stosunków cywilnoprawnych, jak i prawa administracyjnego (nastąpiła sukcesja generalna).