Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Op 154/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Zborzyński Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Asesor sądowy Anna Wójcik (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 października 2006 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu decyzją z dnia [...] o numerze [...], powołując się na przepisy art. 207, 21 § 1 pkt 1 i § 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), w związku z art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8 poz. 65 ze zm.) oraz art. 99 ust. 12 i 109 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), określił Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą w B. [dalej powoływana jako: Spółka] za lipiec 2002 r. kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości 332.034,00 zł w miejsce deklarowanej przez podatnika nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 830,00 zł, a za sierpień 2002 r. prawidłową kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w wysokości 737,00 zł w miejsce deklarowanej przez Spółkę kwoty 1.641,00 zł. Ustalił również kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego za te miesiące w łącznej wysokości 99.881,00 zł.

Decyzję tę wydano po przeprowadzeniu postępowania podatkowego poprzedzonego kontrolą skarbową, w wyniku których stwierdzono zaniżenie obrotu wykazanego przez Spółkę w deklaracji VAT-7 za wskazane miesiące, co wynikało z dwóch przyczyn: po pierwsze, z pominięcia obrotu należnego z tytułu dwóch umów zawartych za pośrednictwem Spółki w dniu 10 lipca 2002 r. z PPHU B K. P. w G. na łączną ilość 50.000 ton nasion rzepaku o wartości 500.000,00 zł, jak również z pominięcia kwoty 19.100,00 zł stanowiącej należność za 1.910 ton rzepaku, do czego miało dojść w wyniku omyłki pracownika spółki A. Po drugie, organ ten stwierdził błędne ustalenie przez Spółkę momentu powstania obowiązku podatkowego (grudzień 2002 r.) z tytułu wykonania całości usług świadczonych przez nią (jako zleceniobiorcę) na podstawie zawartej w dniu 12 kwietnia 2001 r. "Umowy współpracy" [dalej jako "Umowa"] z C S.A. w W. (jako zleceniodawcą) ustalając, że zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) [dalej: u.p.t.u.] obowiązek podatkowy powstał z chwilą wykonania usług pośrednictwa, co nastąpiło w momencie zawarcia umów kupna-sprzedaży między C a dostawcami nasion rzepaku, t.j. w lipcu 2002 r.