Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Ol 934/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Asesor WSA Katarzyna Matczak Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2006 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt administracyjnych wynika, że decyzją Nr "[...]" z dnia "[...]" r. Starosta "[...]" zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. B. pozwolenia na rozbudowę o poddasze użytkowe budynku mieszkalnego, położonego w D. przy ul. "[...]". W postępowaniu zakończonym wydaniem wskazanego rozstrzygnięcia nie przyznano statusu strony R. D. - właścicielowi sąsiedniej nieruchomości.

Wnioskiem z dnia 30 czerwca 2004r. R. D. zwrócił się do Starosty "[...]" o podanie przesłanek, na podstawie których właściciele sąsiednich nieruchomości nie uzyskali statusu strony w powyższym postępowaniu oraz wskazanie środków prawnych przysługujących tym podmiotom w przypadku wadliwości przeprowadzonego w sprawie postępowania. W odpowiedzi, Starosta "[...]" wskazał wnioskodawcy na możliwość skorzystania z trybów nadzwyczajnych wzruszenia decyzji administracyjnej.

Postanowieniem Nr "[...]" z dnia "[...]" r. Starosta "[...]", na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 kpa, wznowił z urzędu postępowanie, zakończone ostateczną decyzją Nr "[...]" z dnia "[...]" r. Starosty "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. B. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego. Na mocy postanowienia Nr "[...]" z dnia "[...]" r. Starosty "[...]", M. B. została zobowiązana do uzgodnienia projektu nadbudowy budynku o poddasze użytkowe z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Po przedłożeniu pozytywnej opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w zakresie inwestycji M. B., decyzją Nr "[...]" z dnia "[...]" r. Starosta "[...]" stwierdził, że decyzja Nr "[...]" z dnia "[...]" r. w przedmiocie rozbudowy budynku mieszkalnego została wydana z naruszeniem prawa i na mocy art. 146 § 2 kpa odstąpił od jej uchylenia, wskazując na okoliczność, iż mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Także w tym postępowaniu nie brał udziału w charakterze strony R. D., który został jednak poinformowany przez Starostę "[...]" - pismem z dnia 3 września 2004r. - o wydanym rozstrzygnięciu.