Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Lu 549/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2006 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej zezwolenia na przesadzenie krzewów za opłatą oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]listopada 1999 r., nr [...] zezwalającej Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowemu K. K. na usunięcie 67,8 m2 krzewów karagany i orzekającej o naliczeniu opłaty za ich usunięcie oraz zawieszeniu poboru tej opłaty do dnia 31 maja 2002 r. oraz umorzeniu powyższej opłaty pod warunkiem przesadzenia krzewów na wskazany teren z zachowaniem ich żywotności.

Zaskarżona decyzja została wydana w wyniku rozpatrzenia wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Kolegium z dnia [...] lutego 2006 r., wydanej w wyniku uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 24 września 2004 r. sygn. akt II SA/Lu 1545/03 obu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2003 r. nr [...] i z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...]. Sąd w powyższym wyroku stwierdził, że uchylone decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy.

Kolegium, kierując się wskazaniami w/w wyroku uzupełniło i rozpatrzyło materiał dowodowy na podstawie którego wydało decyzję z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]listopada 1999 r., nr [...], która następnie została utrzymana w mocy przez zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...].