Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. III SA/Kr 204/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner AWSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2006 r. sprawy ze skargi Zrzeszenia Transportu Prywatnego w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 20.08.2004r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala

Uzasadnienie

Dnia [...] lipca 2000 r. Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Z. zawarło z Powszechną Spółdzielnią Spożywców "[...]" umowę dzierżawy 15 m2 gruntu stanowiącego część działki nr [...] z przeznaczeniem na kiosk - punkt informacyjny oraz część działki nr [...] (bez określenia powierzchni) z przeznaczeniem na postój autokarów i mikrobusów. Spółdzielnia ta była użytkownikiem wieczystym tych działek. Ze znajdującej się w aktach sprawy ewidencji gruntów wynika, że działka nr [...] stanowi własność Gminy [...], natomiast działka nr [...] jest we władaniu Powszechnej Spółdzielni Spożywców "[...]" bez określenia jej właściciela. Z dniem [...] stycznia 2004 r. Spółdzielnia "Społem" wypowiedziała umowę dzierżawy z 3-miesięcznym okresem wypowiedzenia. Następnie [...] stycznia 2004 r. Burmistrz Miasta [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zajęcia przez Zrzeszenie Transportu Prywatnego pasa drogowego ul. [...] obejmującego zatokę postojową na części działek o numerach [...], [...] i [...]. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...].04.2004 r. wymierzył Zrzeszeniu Transportu Prywatnego karę pieniężną w wysokości [...] zł, za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego ulicy [...] o powierzchni 372 m2 od dnia [...].01.2004 r. do dnia [...].04.2004 r. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że ul. [...] jest drogą gminną, będącą własnością Gminy [...] a zatoka postojowa na tej ulicy znajduje się w pasie drogowym zgodnie z "metryką" tej drogi. Burmistrz Miasta [...] wskazał, że Zrzeszenie Transportu Prywatnego użytkuje zatokę przystankową (postojową) na ulicy [...] bez zezwolenia zarządcy drogi. Kara pieniężna została wymierzona na podstawie art. 40 ustawy o drogach publicznych oraz uchwały Rady Miasta Zakopane w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego. Powierzchnię zajętej zatoki ustalono na podstawie obliczeń programu komputerowego. Decyzję organu l-instancyjnego doręczono Zrzeszeniu Transportu Prywatnego w dniu [...].04.2004 r. i na tą decyzję dnia [...].05.2004 r. wniesiono odwołanie z żądaniem uchylenia decyzji Burmistrza Miasta [...] i umorzenia postępowania, domagając się przeprowadzenia dowodu z wypisu z ewidencji gruntów dla działki nr [...] oraz z decyzji Starosty [...] z dnia [...].02.2004 r.