Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Ke 196/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Asesor WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 października 2006 roku sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki "A" S.A. w K. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

I SA/Ke 196/06

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...]nr [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego w K., działając jako wierzyciel, odmówił uwzględnienia zarzutów dłużnika - "A" S.A. w K., reprezentowanej przez pełnomocnika (doradcę podatkowego) D. K., na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] Nr [...], doręczonych temuż pełnomocnikowi spółki w dniu 12 grudnia 2005 r., a wystawionych na zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące luty-grudzień 2000r., wynikające z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] Nr [...].

Na powyższe postanowienie "A" S.A. złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, który postanowieniem z dnia [...]nr [...], doręczonym tejże spółce, utrzymał je w mocy. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż nie zasługują na uwzględnienie zarzuty podniesione przez spółkę, a mianowicie zarzut braku wymagalności obowiązku dochodzonego w postępowaniu egzekucyjnym z uwagi na niezawiadomienie pełnomocnika dłużnika o odmowie wstrzymania wykonania decyzji będącej podstawą prowadzonej egzekucji, wystawienie tytułów wykonawczych przed doręczeniem spółce aktu administracyjnego odmawiającego wstrzymania wykonania decyzji oraz przed upływem terminu do wniesienia odwołania, jak też zarzut wskazania w podstawie prawnej tytułu wykonawczego orzeczenia z dnia [...]. zamiast decyzji z [...]. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej zgodnie z przepisem art. 224 § 1 Ordynacji podatkowej wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymuje jej wykonania. Również samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie powoduje braku wymagalności obowiązku. Mogłoby to nastąpić dopiero po ewentualnym wydaniu postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. W przedmiotowej sprawie Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wydał postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, a brak doręczenia tego postanowienia pełnomocnikowi spółki nie może mieć znaczenia z uwagi na fakt, że obowiązek wynika z doręczonej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. W ocenie organu odwoławczego nie doszło także do naruszenia art. 33 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz.U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) w zw. z art. 224a Ordynacji podatkowej. Wstrzymanie wykonania decyzji wynikające z tego ostatniego przepisu następuje bowiem jedynie w przypadku przyjęcia zabezpieczenia, natomiast w przedmiotowej sprawie nie doszło do przyjęcia zabezpieczenia. Umieszczona natomiast w tytule wykonawczym data "[...]jest datą wprowadzenia decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] Nr [...]do bazy urzędu. Oprócz tej decyzji w obrocie prawnym nie znajduje się druga decyzja tego organu z dnia [...] dotycząca tej samej należności. Tytuły wykonawcze zawierają zaś podstawę prawną obowiązku, tj. ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a także określają wysokość należności za każdy miesiąc w wysokości wynikającej z w/w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W., która jako jedyna dotycząca tych należności znajduje się w obrocie prawnym i którą strona otrzymała. Odnosząc się do pozostałych argumentów dłużnika, tj. niedoręczenia tytułów wykonawczych zobowiązanej spółce lecz jej pełnomocnikowi, naruszenia zasady postępowania przez organ państwa w sposób budzący zaufanie do organów państwa, zdaniem organu odwoławczego, nie stanowią one zarzutów w myśl art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a ponadto zostały już zawarte w skardze na czynności egzekucyjne z dnia 23 grudnia 2005r. oraz powtórzone w zażaleniu złożonym do Ministra Finansów na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...].