Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Go 1706/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant sekr. sąd. Monika Hładki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2006r. sprawy ze skarg [...]- Firma Handlowa [...] oraz Przedsiębiorstwa Spedycji [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług 1. oddala skargę [...]- Firma Handlowa [...]; 2. oddala skargę Przedsiębiorstwa Spedycji [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2004r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2004r, Nr [...]. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w dniu 1 czerwca 2003 r. (wpis do rejestru nr [...], zgłoszenie celne uzupełniające nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r.) działająca z upoważnienia importera [...], prowadzącego działalność pod firmą [...] , Agencja Celna [...] wniosła o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym , w ramach procedury uproszczonej , tkanin poliestrowych oraz dzianin . Do zgłoszenia celnego zostały załączone między innymi świadectwa pochodzenia : z Tajwanu z dnia [...] kwietnia 2003r. o nr [...] oraz z Korei z dnia [...] kwietnia 2003 r. o nr [...] i na ich podstawie zadeklarowano stawkę celną konwencyjną w wysokości 9 %. Następnie Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] września 2003r. nr [...] uznał wpis do rejestru oraz zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru oraz kwoty długu celnego. Orzeczenie to stało się ostateczne.

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2004r. organ celny l instancji wznowił z urzędu postępowanie celne , w związku z ustaleniem w trybie przepisów § 20a ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów , sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów , których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia (Dz. U. Nr 130 , póz. 851 ze zm.) , zwanego dalej rozporządzeniem RM , że przedłożone świadectwa pochodzenia towaru nie są prawdziwe. W ramach wznowionego postępowania strona przedłożyła nowe świadectwa pochodzenia towaru , które również poddano sprawdzeniu co do autentyczności i w związku z powyższym zawieszono postępowanie.