Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 wrzenia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1143/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie Asesor WSA Piotr Borowiecki Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę aplikantów radcowskich 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz A. W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości, zwany dalej Ministrem, sprzeciwił się wpisowi A. W. na listę aplikantów radcowskich Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...], zwana dalej Radą, którego dokonano uchwałą Rady z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...].

Rada po rozpoznaniu wniosku A. W. o wpis na listę aplikantów radcowskich, dokonała wnioskowanego wpisu podnosząc, że wnioskodawczyni spełniła warunki określone w art. 24 ust. 1 pkt 1 i 3-5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 1059 z póź. zm.), cytowana dalej jako u.r.pr. tj. uzyskała pozytywną ocenę z egzaminu, który odbył się dnia [...] grudnia 2005 r. Stosownie bowiem do art. 33 ust. 2 u.r.pr. aplikantem radcowskim może być tylko taka osoba, która uzyska pozytywną ocenę z egzaminu, tj. na podstawie art. 339 ust. 3 u.r.pr. otrzyma co najmniej 190 punktów. A. W. w wyniku postępowania konkursowego otrzymała 192 punkty, a zatem przekroczyła minimalną liczbę 190 punktów, wymaganych dla pozytywnego zdania egzaminu na aplikację radcowską, wobec czego Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w [...] podjęła uchwałę o dokonaniu wpisu na listę aplikantów radcowskich.

Temu wpisowi sprzeciwił się Minister Sprawiedliwości podnosząc, iż A. W. w wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską zorganizowanego w dniu [...] grudnia 2005 r. otrzymała 181 punktów, wobec czego uchwałą nr [...] (z tego samego dnia) Komisja Konkursowa powołana do przeprowadzenia przedmiotowego konkursu orzekła negatywny wynik konkursu. Następnie w dniu [...] grudnia 2005 r., w związku z wątpliwościami dotyczącymi prawidłowości treści niektórych odpowiedzi zawartych w teście egzaminacyjnym z dnia [...] grudnia 2005 r. na aplikację radcowską Krajowa Rada Radców Prawnych, zwana dalej KRRPr, podjęła uchwałę nr [...], zobowiązującą Zespół do przygotowania pytań na ową aplikację, do wydania w dniu [...] grudnia 2005 r. komunikatu o uznaniu za prawidłowe innych odpowiedzi, niż wynikające z arkusza prawidłowych odpowiedzi. Powyższy komunikat stał się podstawą do dokonania sprostowań wyników egzaminu konkursowego przez poszczególne Komisje, w efekcie czego przeprowadzono weryfikację odpowiedzi udzielonych w teście przez A. W. i stwierdzono, że uzyskała ona 184 punkty a nie 181, co skutkowało uzyskaniem negatywnej oceny z egzaminu.