Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 wrzenia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1268/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Asesor WSA Andrzej Kuna (spr.) Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2006 r. sprawy ze skargi K. T. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów radcowskich oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] stycznia 2006 roku K. T., dalej zwana skarżącą, zwróciła się do Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. o wpisanie na listę aplikantów radcowskich.

Uchwałą z dnia [...] stycznia 2006 roku Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. postanowiła odmówić wpisania na listę aplikantów radcowskich skarżącą, podnosząc, że z egzaminu konkursowego uzyskała 171 punktów. Zgodnie z dyspozycją art. 339 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (Dz. U. Nr 123 poz.1059 ze zm.) uzyskanie z testu wyboru minimum 190 punktów było podstawą do przyjęcia, że zdający uzyskał wynik pozytywny. W związku z tym, że skarżąca z egzaminu konkursowego otrzymała wynik negatywny nie mogła zostać wpisana na listę aplikantów radcowskich.

W odwołaniu do Krajowej Rady Radców Prawnych skarżąca podniosła, że w teście jednokrotnego wyboru, przygotowanym jako egzamin konkursowy na aplikację radcowską pojawiło się wiele omyłek.

Część z nich - 10 pytań - została uwzględniona przez Zespół do przygotowania pytań na aplikację radcowską. Jednakże pozostało jeszcze wiele pytań, które są nieoczywiste, błędnie sformułowane lub też nieprecyzyjne na tyle, iż odpowiedzi na te pytania nie powinny mieć negatywnego wpływu na wynik końcowy egzaminu konkursowego na aplikację radcowską. Ponadto zakładając, że pytania konkursowe powinny spełniać kryteria logiczne, być zupełne i rozłączne, wskazała na wiele omyłek między innymi w pytaniach o numerach: 23, 86, 113, 128, 137, 150, 154, 182, 226, 247.